Auditointipäiväkirja 6: METKA ja Metropolian laatu – metkaa vai mutkia?

Puhuja 1 Virve Kentta
Puhuja 2 Pekka Petäkoski
Puhuja 1 [00:00:13]: Metropolin auditointipäivät. Olen Virve Kenttä, Metropolian toiminta-arkkitehti. Tänään minulla on vieraana Pekka Petäkoski, opiskelijakunta Metkan toiminnanjohtaja. Tervetuloa, Pekka!

Puhuja 1 [00:00:26]: Kiitoksia, Virve!

Haastattelija [00:00:28]: Mehän olemme tässä podcastissa valmistautumassa Metropolian ulkoiseen auditointiin. Me olemme ihmetelleet asioita vähän eri näkökulmista tähän mennessä jo oppimistoiminnan ja TKI-toiminnan väen kanssa. Nyt olisi tarkoitus tänään pohtia sitten opiskelijakunnan ja opiskelijoiden näkökulmasta sitä, mitä me olemme tässä viime kevään aikana tehneet, eli tätä itsearviointityötä. [?? 00:00:56]haastattelut ovat tulossa marraskuussa. Hetki jo lähenee, ja vähän ehkä jännityskin tässä on jo kasvamassa. Käännetään vielä hetkeksi katse viime keväälle, kun me koostimme sitä itsearviointia ja te Metkasta olitte mukana kommentoimassa ja osin myös tuottamassa sitä materiaalia. Miltä se työ metkalaisten silmin näytti? Minkälaista teidän oli olla mukana siinä prosessissa?

Puhuja 1 [00:01:30]: Metkalaisten silmiin se näyttäytyi siltä, että Metropoliaa aidosti kiinnostaa saada opiskelijan näkemys koko auditointiin ja tähän laatuprosessiin myös mukaan, mitä Metkassa sitten myös arvostetaan hyvin paljon, ja olemme siitä kiitollisia, että meidät oikeasti osallistetaan aktiivisesti näihin eri prosesseihin, että se ei ole vain juhlapuheiden sanoja, että otetaan opiskelijat osaksi, vaan ollaan aidosti siellä mukana. Muuten Metkan näkökannasta se näyttäytyy siltä, että pääsemme sisäisesti paljon keskustelemaan, mitkä asiat ovat meille viimeisen neljän vuoden aikana näyttäytyneet, minkälaisia palautteita me olemme saaneet erilaisissa kyselyissä, miltä esimerkiksi osa kansallisista tutkimuksista näyttää suhteessa Metropolian omaan toimintaan, ja niihin tietoihin peilaten sitten on lähdetty niitä meidän lausuntojamme ja kokonaisuuksiamme antamaan sitten tähän auditointiraporttiin myös.

Haastattelija [00:02:35]: Joo. Se oli myös meidän, jotka sitä teimme, suunnasta, oli mainiota saada teidät mukaan. Te otitte sen hyvin vakavasti ja asiallisesti. Oikeasti halusitte olla siinä ja [?? 00:02:47] ja ottaa itsekin selvää. Puolin ja toisin ollaankin ilmeisen tyytyväisiä siihen, miten yhteistyö sujui. Se arviointi on osa sitä auditointiprojektia, eli kokonaisuus muodostuu siitä, että meillä vielä se ryhmä käy ja tekee sen arvionsa ja testaa sitä itsearvioinnissa kerrottua siihen, mitä he täällä havainnoivat. Jos tätä samaa näkökulmaa, miten auditointi korkeakoulun arjessa ja opiskelijoiden ja opiskelijakunnan arjessa sitten näkyy ja tuntuu, mitä siitä sanoisit, millaisia odotuksia tai minkälaisia aikaisempia kokemuksia teillä on, kun on ollut auditointi, vaikuttaako se, tuottaako se jotain uusia asioita, vai onko se vain tällainen hallinnollinen tarkastus, joka tehdään määrävälein?

Puhuja 1 [00:03:57]: Ehkä se kaikista konkreettisin asia, joka auditoinnista näkyy, on auditointiraportti tietenkin, mutta se ei välttämättä kovinkaan konkreettiseksi sitten tule opiskelijalle, joka on täällä Metropoliassa. Ehkä opiskelijaa, jos mietitään sinne arkeen, siinä noin 3,5 vuoden tutkintoajassa, konkreettiset asiat ehkä näkyvät siellä sitten, että jos tänä vuonna on auditointi, niin siinä kahden vuoden kuluttua, koska yleensä auditointi paljastaa ehkä isompia rakenteellisia haasteita, joihin sitten pitää miettiä, miten näihin kokonaisratkaisuina lähdetään ratkaisemaan oikeita korjausliikkeitä, etteivät ne ole vain pikaisia paikkauksia, koska sitten se ei välttämättä ratkaise kuin se yhden ongelman ja saattaa tuottaa uusia sitten rinnalle. Miten aikaisemmista auditointiprosesseissa, joissa olen itsekin saanut olla mukana, ne ovat tuottaneet muutosta, mutta muutos on juuri hidasta, ja se vaatii myös aika syvällä organisaatiossa mukana olemista ja pitkään organisaation mukana olemista. Muuten auditoinneista ehkä sellainen hyvin käsin kosketeltava konkretia ei ole ihan helposti saavutettavissa.

Haastattelija [00:05:23]: Joo. Ymmärrän. Varmasti myös korkeakoulun rivihenkilökunnan jäsenille se kokemus voi olla ehkä vähän samansuuntainen. Se raportti pulpahtaa, ja sitten se tavallaan lähtee, missä kautta se sitten elää, niin sitä ei aina ihan pysty, tai on ehkä vaikea, ehkä meidän täytyisi myös siihen panostaa enemmän, että se olisi näkyvämpää. Onko sinulla nyt tässä kohtaa jotakin sellaisia käytäntöjä tai keissejä, mitä haluaisit nostaa esiin, missä se on ehkä aikaisemmin vaikuttanut tai missä ajattelet, että toivot, että nyt vaikuttaisi? Ihan se itsearviointi, jonka me teimme, siellä nousi tiettyjä asioita. Varmaan teillä on laajempikin näkemys, niin haluaisitko jotakin vielä konkreettisemmalle tasolle?

Puhuja 1 [00:06:24]: Ehkä sellaisia konkreettisimpia asioita, jotka ovat nyt tämän auditoinnin yhteydessä tulleet vastaan, jotka ovat olleet ehkä havaittavissa, ovat olleet Metropolian palautejärjestelmän kehittäminen ja sen toimivuus, elikkä tietyllä tavalla se, että jos annan palautetta, myös palautteenantaja ehkä pystyy havainnoimaan, että sillä palautteella oli oikeasti myös vaikutusta, vaikka palaute menisi kuinka ylätasolle. Toiseksi ehkä panostukset opiskelijoiden hyvinvointiin ja jaksamiseen, että niihin saataisiin, ei vain opiskelijan hyvinvointipalveluihin, vaan myös opetukselliseen kokonaisuuteen, että tavallaan opiskelijan kokonaiskuormitus siinä tutkinnon aikana ei ole liian suuri yhdistettynä muuhun elämään eli työssäkäyntiin ja mahdolliseen vapaa-aikaa ihan silläkin, että kun henkilö valmistuu, on myös valmistumisen jälkeen työkykyinen. Tämä on ehkä meille myös Metkassa sellainen asia, että opiskelu on tärkeää ja se on ainutlaatuista aikaa, mutta sen ei pitäisi olla myöskään niin kuormittavaa aikaa, että sen jälkeen saattaa olla haasteita selviytyä normaalista arjesta.

Haastattelija [00:07:46]: Ajatuksia herättävä näkökulma, että jos valmistut ja sitten et jaksakaan sinne, mihin sinua on koko opiskelun aikana valmistettu. Olisiko siellä sitten sellaisia asioista, joista selvästi nousee kiitos tai sellainen, että tämä on vahvuus?

Puhuja 1 [00:08:14]: Metropolian selkeä vahvuus on monialaisuus ja tietyllä tavalla ongelmanratkaisevuus, innovatiivisuus. Jos on rohkeutta, oma-aloitteisuutta ja resurssia, kyvykkyyttä lähteä opiskelijana, että minua kiinnostaa tämä ja uskaltaa lähteä koputtelemaan vähän ovia, että minulla olisi tällainen ajatus, Metropolialla on näin isona organisaationa mahdollisuus avata niitä ovia ja tarjota sitä alustaa, josta lähteä ponnistamaan eteenpäin. Ei suotta ole Suomen suurin ammattikorkeakoulu. Se antaa ihan erilaisia edellytyksiä kuin ehkä jossain toisessa pienemmässä paikassa. Siinä on myös omat haasteensa, kun on iso korkeakoulu, mutta se on myös etu, että ollaan isoja. Se vaatii myös rohkeutta toimia isossa organisaatiossa.

Haastattelija [00:09:20]: Monen moisiin ratkaisuihin voidaan päätyä, voidaan löytää yllättäviä [?? 00:09:25].

Puhuja 1 [00:09:27]: Kyllä. Kyllähän se näkyy viimeisimmissä Metropolian strategisissa valinnoissakin, että on otettu selkeämpiä painopisteitä ja pyritty tuomaan sitä myös esille, että on hymykylää palvelutoimijana, on [?? 00:09:45] keskusta, on Kriimpäppiä, meillä on sähköauton kehittämistä, että on aivan laidasta laitaan. Meillä on kulttuuria, meillä on kaupallista toimintaa. Tavallaan jos kaiken tämän tiedostaa ja on vähän uskalias, voi löytää aivan uudenlaisen kiinnostuksenkohteen myös oman tutkintonsa ulkopuolelta.

Haastattelija [00:10:09]: Tällainen poikkitoimiala. Kerroitkin tuossa jo, että ne palautteet ehkä nousivat erityisesti siellä esille, sitten opiskelijan hyvinvointi ja siihen satsaaminen ja sitten ne ratkaisut ja monialaisuus, jotenkin ne kaikki resurssit, jos ne vain pystyisi hyödyntämään, niin [?? 00:10:29] sellaista [?? 00:10:31] kehittämistä ja toisaalta sitten sitä vahvuutta ja sitä, että me pystymme hyödyntämään ne kaikki mahdollisuudet per yksittäinen opiskelija, kunkin opiskelijan oman polun kohdalla. Sitten jos ajattelee sellaisia, [?? 00:10:50] itsearvioinnissa käytiin läpi erilaisia laadunhallinnan käytäntöjä, ja tässä kohtaa ehkä tavallaan taas joskus vilahdetaan sellaiselle tasolle, että opiskelijan on sitten vaikea, että okei, mikäs tällainen laadunhallinnan käytäntö, että hetkinen. Aina ei tarvitse varmaan edes pystyäkään seuraamaan, koska se asia pitäisi pystyä hoitamaan siellä korkeakoulun rakenteissa ja kulisseissa niin, että opiskelija vain saa sen ratkaisun, mutta nousiko tällaisissa rakenteissa ja menettelyissä jotain sellaisia esille, mihin erityisesti Metkan toiminnanjohtajana haluaisit meidän jatkossa kiinnittävän huomiota?

Puhuja 1 [00:11:32]: Sellainen, minkä tämä prosessi toi myös esille, että koska on suuri korkeakoulu, niin ei välttämättä ole tietoisuutta siitä, mikä esimerkiksi Metkan rooli on osittain osana korkeakoulua. Meillä on lakisääteinen osa, ja sitä kautta se toimijuus tässä yhteisössä, ja näin ollen meidän tulisi nimittään jokaiseen tutkintolautakuntaan henkilöt. Tämä on sellainen työ, joka on jatkunut jo vuosia, ja ymmärrettävästi se tieto ei aina siirry seuraavalle henkilölle, joka tulee vastaamaan niistä asioista. Jos mietitään laatua, nämähän ovat niitä paikkoja, jossa nimenomaan ne riviopiskelijat pääsevät vaikuttamaan siihen oman tutkintonsa, oman alansa kehittymiseen, koska siellä ovat myös ne työelämäedustajat, ja heidän kanssaan käydään sitä dialogia, miten tämä ala tai koulutus tulisi kehittyä, jotta se vastaisi tulevaisuuden työelämän tarpeisiin. Sitten jos nämä henkilöt tullaan valitsemaan ihan satunnaisesti tai ei valita ollenkaan, opiskelijan ääni jää kuulematta siihen tilaisuuteen. Tämä oli ehkä sellainen, mikä tunnistettiin, että ei ole ehkä vielä riittävän hyvin saatu selkeytettyä läpi Metropolian, mikä Metkan rooli on, missä kaikkialla meidän tulee olla nimeämässä ne henkilöt, tai meille voi esittää niitä henkilöitä tai rohkaista ihmisiä hakemaan, että he haluaisivat lähteä tähän tehtävään tai toimintaa mukaan, tai miten pääsen mukaan.

Haastattelija [00:13:11]: Joo. Minä muistan. Tästä kirjoitettiinkin siihen meidän raporttiimme niitä. Onko niin, että tutkintolautakunnan nykyisiin toimintatapoihin, jotka liittyvät siihen nimeämiseen ja kaikkeen tähän, että ne kriittiset huomiot on tehty nimenomaan opiskelijajäsenten suunnalta ja te olette Metkana olleet voimakkaasti vaikuttamassa siihen, että ne on saatu sanallistettua ja on huomattu, että tämä on käytäntö, joka kannattaa säilyttää mutta joita kannattaa tuoreittaa? Me taisimme kirjoittaa sinne, että tutkintolautakunta toimii ehkä jäykemmin, muistelen, että jäykkyys oli se sana, jota käytimme siinä. Mitä ajattelet, miten helppoa tai tai vaikeaa on opiskelijakunnan saada läpi laatuun liittyviä ehdotuksia ja ideoita? Minkälaista työtä te teette niin, että esimerkiksi tämä huomio on tuotu ja se on oikeasti syntynyt, lamppu on syttynyt aika monessa päässä, että näin todella on, ja tutkintolautakunnat halutaan säilyttää, mutta niitä halutaan uudistaa?

Puhuja 1 [00:14:25]: Nehän vaatii meiltä sitä, ett me kuulemme myös näitä henkilöitä, jotka ovat tutkintolautakunnissa, niin opiskelijoita kuin muita meidän lautakuntiimme osallistujia, käymme keskustelua Metropolian eri tasoilla ihan rehtorista oppimisjohtajaan ja sieltä osaamisaluepäälliköihin, miten me saisimme rakennettua tätä paremmin. Tätä dialogia on syytä jatkaa oikeastaan koko ajan, vaikka me saavuttaisimme jonkun pisteen, niin on hyvä käydä jatkuvasti keskustelua, miten me varmistamme, että edelleen asiat toimivat ja tulevat kuulluksi. Ehkä sellaisia konkreettisempia asioita, joita muuten sitten teemme, on myös se, että olemme muun opiskelijakuntakentän kanssa aktiivisessa yhteydessä ja keskustelemme, millaisia hyviä käytäntöjä ehkä muualla on, pench markataan, mitä muualla on ehkä tehty niin, että ne ovat saaneet toimimaan paremmin, ja sen jälkeen valmistelemme hyvin strukturoidun esityksen, joka on Metropoliaan sovellettavissa. Aina on muistettava, että Metropolia on niin iso kokonaisuus, että se vaatii ehkä hieman erilaista sovittamista.

Haastattelija [00:15:41]: Tämä onkin oikeastaan sellainen asia… Voin tässä podcastissa paljastaa, että ne muut kirjoittajat, jotka olivat tässä nyt mukana, sieltä tuli kommenttia, että kaikin osin ei ole ehkä ihan vielä, tai se rooli ja kaikki toiminta, mitä te teette, ei välttämättä ollut ihan niin selkeää. Se tuli nyt tässä, kun me puhuimme yhdessä siitä, niin se taas muistui mieleen, minkälainen toimija tässä korkeakouluyhteisössä te oikeasti olette ja kuinka paljon te oikeasti pystytte vaikuttamaan. Oli mainiota, että sellainenkin jotenkin tehtiin siinä. Sitä ei taidettu kirjata mihinkään.

Puhuja 1 [00:16:29]: Se on erittäin hieno kuulla, että tällainen on ollut kokemus asiasta.

Haastattelija [00:16:34]: Me teimme jonkin asian oikein siinä kohdassa selvästi. Voimme taputtaa itseämme olkapäälle.

Puhuja 1 [00:16:41]: Ehdottomasti. Selkeästi myös tavallaan meidän vaikuttamistyömme oli tässäkin kohtaa, tuli siis toteutumaan, että vaikutimme, että saimme itsemme myös paremmin tietoisuuteen, mikä meidän tehtävämme on.

Haastattelija [00:16:53]: Joo, ja ilman muuta varmasti monet tässä prosessissa mukana olleet haluavat jatkaa sitä, että tietävät ja osaavat ehkä enemmän kysyä, ottaa kommentteja ja kuulla sitä ja pyytää teitä mukaan.

Puhuja 1 [00:17:07]: Sen voin paljastaa tässä, että itse asiassa tämän prosessin kautta on tullut lisää pyyntöjä, että pyydetty Metkaa puhumaan uusiin foorumeihin, joissa emme ole aikaisemmin olleet. Olemme ottaneet ilolla vastaan myös se, mitä olemme siellä olleet kertomassa sitten.

Haastattelija [00:17:23]: Joo. Tuo on kiva kuulla itselle, joka on tätä tästä [?? 00:17:28] meidän, mutta kiva, että on syntynyt yhteyksiä ja vuorovaikutusta, joka kantaa pidemmälle. [?? 00:17:38] [?? 00:17:39] ja sitten me odotamme myös sinne opiskelijoita, auditointiryhmä haluaa haastatella ja kuulla aika laajaa joukkoa opiskelijoita. Mitä ajattelet siitä, miten pystytte rekrytoimaan tällaiseen tilaisuuteen?

Puhuja 1 [00:17:57]: Onnistuu aina sitä paremmin, mitä aikaisemmin me tiedämme tarkan päivämäärän ja kellonajan, missä pitää olla ja onko se etäyhteydellä vai fyysisesti läsnä jossain. Uskon, että saamme ihan hyvän porukan sinne kasaan. Meillä on kuitenkin yli toista sataa aktiivista opiskelijaa meidän toiminnassamme mukana. Heillä on valtava halu päästä vaikuttamaan ja olla osa tätä yhteisöä ja auttaa muita opiskelijoita olemaan osa tätä yhteisöä, ja loppupeleissähän yhteisöhän muodostuu vain niistä jokaisesta henkilöstä, joka haluaa olla tässä tekemässä tätä yhdessä.

Haastattelija [00:18:38]: Joo. Näin se on. [?? 00:18:40] sillä kaikki varmaan kaikki sitä tilaisuutta ja siellä sitten kaikkien korkeakouluyhteisön niin kuin me juhlallisesti sitä nimitetään, niin äänet ovat kuuluvilla ja saadaan siitä haastattelusta myös sitten kiva kokemus kuin mitä täällä kevään [?? 00:19:02] ollut.

Puhuja 1 [00:19:05]: Kyllä. Itse uskon hyvin vahvasti, että ainakin edellisen kerran, kun haastattelut olivat, se oli erittäin mieluisa kokemus.

Haastattelija [00:19:14]: Hyvä. Ehkä meitä henkilökunnan jäseniä saattaa jopa enemmän jännittää [?? 00:19:18] [?? 00:19:19], että näin on. Kiitos, Pekka, että olit kertomassa tästä opiskelijan ja Metkan näkökulmasta. Meidän tarinamme jatkuu, ja me menemme kohti marraskuuta ja vielä sen jälkeenkin kuullaan sitten, minkälaisia ajatuksia on [?? 00:19:37] [?? 00:19:37] [?? 00:19:39].

Puhuja 1 [00:19:41]: Kiitoksia, Virve.

[äänite päättyy]